为了反对而反对,这是建立话语权的一种常见的方法。有时候明明有一件不错的事情发生了,但总能听到各种各样的反对声。有时候明明一眼就能分辨这是件坏事,但却有很多拥护的声音。
面对这些咄咄怪事,不由让人疑惑,到底是这个世界扭曲了,还是自己的三观不正确?为什么自己支持的,却有这么多人反对,自己反对的,却有这么多人支持?
其实并不奇怪,当你支持和反对一件事情的时候,你就已经自动站队了,那么你的对面自然是各种不同的声音。这个时候你已经站在了战场之上。
每一件事都有两面性,支持的人可以找出一千个支持的理由,反对的人可以找出一千个反对的理由,这件事情到底是好还是坏重要么?不重要。那么为什么会有两拨人围着这件事情争论不休呢?他们争论的并不是这件事情本身,而是话语权,只有抢到了话语权才能定义什么是正确,什么是善良,什么是美丽……
有人就要说了正确、善良、美丽还需要别人来定义么?这些事情不是很自然而然就展现了么?显然不是,比如死刑,支持死刑的人说自古以来就有杀人偿命的历史,反对的人会说死刑有可能造成冤假错案,而且还是没法后悔的那种。
支持的人说,死刑是对死者的慰藉,同时也是对罪犯的震慑。反对的人说就算执行死刑,受害者也不会复活,为什么不给凶手一次悔过的机会?
单听一方面,谁都没说错,双方可以围绕这一点来回争斗。死刑这件事本身已经不重要了,想必参加这些争论的大多数人也不太可能会去犯罪,但他们依旧要争,因为这就是话语权,谁拿到了,谁就能定义死刑是好还是坏。谁有了定义权,那么大家就要听他的。
孔子时代就开始正名,三国时代又开始刑名,在汉武帝之后的儒家掌握绝对的话语权。但到了魏晋南北朝就不行了,一大群人大谈玄学,为什么谈玄学?就是为了和儒生抢夺话语权。总不能谈儒家,谈了不是加入儒家了么?那么就要反对儒家,所以谈玄学。
后来还有佛教,一直到韩愈的时代,他为了反对佛教,开始大谈儒学。但韩愈时代的儒学早和春秋战国、汉朝的儒学不一样了,他是大搞儒学族谱,这完全就是学习佛教。
所以很多时候拿出一件东西,并不是真的支持它,更多时候是为了用它去反对另一件东西。
大谈玄学是反对儒家,大谈儒家是反对佛教,他们真的支持玄学和儒家么?并不是,不管是魏晋玄学,还是唐朝儒家都已经加入了大量私货。他们并不是完全支持传统道家和儒家,他们只是借用了一个壳来反对当时主流的影响力最大的流派。
所以有人疑惑为什么同一件事情却有这么多支
请收藏:https://m.ouudd.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)